Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.02.2014 N А25-1263/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. № А25-1263/2013

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2014.
Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Т.Л. к мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконными действий и ненормативных правовых актов, при участии:
ИП Т.Л., на основании Свидетельства,
от заявителя - К.Л., по доверенности,
от мэрии муниципального образования г. Черкесска - К.М., по доверенности,
от Управления имуществом и коммунальным комплексом города - мэрии муниципального образования г. Черкесска - Т.А., по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель Т.Л. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия), в котором просил (с учетом неоднократного изменения требований) признать незаконными действия Мэрии, выразившиеся в принятии постановления от 29.03.2013 № 649 "О реконструкции улиц города Черкесска" и выдаче предписания от 02.07.2013.
Кроме того, заявитель просил признать недействительными:
пункт 9 "Списка нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году", утвержденного постановлением Мэрии от 29.03.2013 № 649;
предписание Мэрии от 02.07.2013, обязывающее ИП Т.Л. демонтировать торговый павильон в районе дома № 58 по улице Доватора.
На основании ходатайства Мэрии определением суда от 22.08.2013 к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее - Управление).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать действия заинтересованного лица незаконными и отменить упомянутые ненормативные правовые акты.
Представитель Мэрии с заявлением не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель Управления поддержал позицию Мэрии, с заявлением также не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.
Суд, изучив содержащиеся в заявлении и отзывах доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
В период с 17 августа 2007 года по 31 декабря 2012 года, в соответствии с абзацем 15 статьи 4 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2003 № 61-РЗ "Особенности регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской Республике", Правительство КЧР, в лице Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, распоряжалось земельными участками в г. Черкесске, государственная собственность на которые не была разграничена.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Д. заключен договор аренды земельного участка № 204. Срок действия договора - до 01.07.2015.
На основании разрешения, ежегодно выдаваемого Мэрией, Д. установила торговый павильон в районе жилого дома № 58 по улице Доватора. Постановлением Главы города Черкесска от 29.03.2004 № 1405 срок действия разрешения на установку торгового павильона в очередной раз продлен до 01.04.2005. Доказательств дальнейшего продления срока действия разрешения на установку торгового павильона материалы дела не содержат.
18 июля 2012 года между Д. и ИП Т.Л. заключен договор уступки прав и обязанностей аренды земельного участка, согласно которому предприниматель принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору от 01.07.2010 № 204. 02 августа 2012 года договор зарегистрирован Управлением Росреестра по КЧР.
29 марта 2013 года Мэрией принято постановление № 649 "О реконструкции города Черкесска", которым утвержден "Список нестационарных торговых объектов и рекламных конструкций, подлежащих сносу (демонтажу) в связи с реконструкцией улиц города Черкесска в 2013 году". В списке, среди прочих, указан торговый павильон Д. (пункт 9).
08 мая 2013 года Управлением в адрес Д. направлено Уведомление № 30-720/1 о необходимости расторжения договора от 01.07.2010 № 204.
26 июня 2013 года Управлением в адрес Д. повторно направлено Уведомление № 30-1198/1 о необходимости расторжения договора от 01.07.2010 № 204.
02 июля 2013 года Мэрией вручено предписание ИП Т.Л., обязывающее демонтировать торговый павильон в районе дома № 58 по улице Доватора.
04 июля 2013 года ИП Т.Л. обратилась в Мэрию с заявлением о продлении срока действия разрешения на установку торгового павильона в районе дома № 58 по улице Доватора.
Не согласившись с постановлением от 29.03.2013 № 649 и предписанием от 02.07.2013 предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.
На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Из представленных в материалах дела фотографий, пояснений представителей сторон следует, что спорный киоск не имеет фундамента, выполнен из легких сборных металлических конструкций и представляет собой нестационарный торговый объект.
Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска установлен Положением, утвержденным постановлением Мэрии от 24.07.2012 № 1292 (далее - Положение № 1292).
В пункте 4.2 Положения № 1292 установлено, что основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение мэрии о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.
На момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов не истекли сроки действия договора аренды земельного участка от 11.07.2010 № 204 и договора уступки прав и обязанностей аренды земельного участка.
Вместе с тем, материалы дела не содержат документов свидетельствующих о том, что на момент вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов у предпринимателя имелось разрешение на размещение нестационарного торгового объекта. Кроме того, заявителем не представлены доказательства наличия каких-либо прав на оспариваемый торговый павильон.
Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Черкесска установлен Положением, утвержденным постановлением Мэрии от 24.07.2012 № 1292 (далее - Положение № 1292).
В пункте 4.2 Положения № 1292 установлено, что основанием для размещения субъектом торговли нестационарного торгового объекта на территории города Черкесска является решение Мэрии муниципального образования город Черкесск о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта и правоустанавливающие документы на земельный участок.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
Аналогичные вопросы отнесены к вопросам местного значения пунктом 25 статьи 8 Устава муниципального образования города Черкесска, утвержденного решением Думы муниципального образования города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 30.10.2012 № 12.
Частью 1 статьи 2 Закона № 131-ФЗ благоустройство территории поселения (городского округа) определено как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
В оспариваемых ненормативных правовых актах основанием для демонтажа спорного павильона указано начало проведения реконструкции улицы Доватора, на основании постановления Мэрии от 05.03.2013 № 455 "О капитальном ремонте автомобильных дорог общего пользования города Черкесска", а также постановление от 29.03.2013 № 649 "О реконструкции улиц города Черкесска".
В связи с обследованием улично-дорожной сети города Черкесска, которая после прошедшей зимы пришла практически в полную непригодность, и выявлением многочисленных ям, глубоких выбоин и неровностей на дорогах, создающих реальную угрозу жизни и здоровью людей, и необходимостью капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования города Черкесска, постановление Мэрии от 05.03.2013 № 455 предусматривает незамедлительно и в кратчайшие сроки произвести капитальный ремонт дорог общего пользования города Черкесска, в том числе <...>.
Пунктом 2 постановления Мэрии от 29.03.2013 № 649 "О реконструкции улиц города Черкесска", управлению имуществом и коммунальным комплексом города поручено осуществление подготовки и оформления проектно-сметной документации, в которой необходимо предусмотреть максимально возможное расширение проезжей части улицы Доватора с заменой бордюрного камня, выделением технической полосы, парковочных мест, капитальным ремонтом пешеходных дорожек (тротуаров).
В пункте 4 постановления от 29.03.2013 № 649 отделу градостроительства и контроля за использованием земель Мэрии поручено провести организационные мероприятия с владельцами нестационарных торговых объектов, находящихся в зоне реконструкции и подлежащих сносу (демонтажу).
Материалами дела подтверждается, что павильон, принадлежащий предпринимателю, расположен на пешеходной части улицы Доватора (в промежутке от <...> до <...>), где согласно проектным документам должны проводиться работы по реконструкции улицы. Внешний вид павильона не вписывается в современный дизайн бульвара по завершении реконструкции, он расположен вблизи планируемой детской игровой площадки, поэтому предпринимателю выдано предписание о его демонтаже.
Представленное Мэрией заключение главного инженера проектной мастерской подтверждает установку торгового павильона предпринимателя с нарушением Свода правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (СНиП 2.07.01-89*) утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 года № 820.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов закону. Соответствие ненормативного правового акта закону исключает нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
Мэрией соблюден порядок принятия оспариваемых ненормативных актов - оно соответствует установленной муниципальными правовыми актами процедуре демонтажа и вывоза торговых киосков, других нестационарных торговых объектов (Положение по сносу (демонтажу) и вывозу торговых киосков, павильонов, временных сооружений и иных объектов некапитального строительства, утвержденное постановлением Мэрии от 21.01.2013 № 5).
Так как постановление от 29.03.2013 № 649 "О реконструкции улиц города Черкесска" и предписание от 02.07.2013 о демонтаже торгового павильона приняты в рамках действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод предпринимателя о нарушении его прав, поскольку демонтаж торгового павильона ведет к прекращению его предпринимательской деятельности по торговле продовольственными товарами, отклоняется судом, так как предприниматель не лишен возможности обратиться в Мэрию в установленном порядке за получением разрешения на установку торгового павильона в ином месте (на перенос спорного павильона в другое место) в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Черкесска на основании статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Также, при принятии решения суд учитывает, что на момент вынесения Мэрией постановлений от 05.03.2013 № 455, от 29.03.2013 № 649, предписания от 02.07.2013 истекли сроки разрешения на установку торгового павильона. Доказательств обратного сторонами не представлено.
Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что на момент принятия Мэрией оспариваемых ненормативных правовых актов отсутствовали правовые основания для установки павильона. Кроме того, доводы заявителя о нарушении законодательства о защите конкуренции подлежат отклонению, так как материалами дела не подтверждается факт наличия в действиях заинтересованных лиц ущемления интересов отдельных хозяйствующих субъектов, а также дискриминирующих условий, которые ставят одних хозяйствующих субъектов в неравное положение по сравнению с другими.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права и законные интересы предпринимателя не могут быть нарушены оспариваемыми ненормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей.
Требование о признании незаконными действий Мэрии, выразившихся в принятии постановления от 29.03.2013 № 649 "О реконструкции улиц города Черкесска" и выдаче предписания от 02.07.2013, Требование о признании недействительным в части постановления от 29.03.2013 № 649 и Требование о признании недействительным предписания от 02.07.2013, выданного на основании указанного постановления, суд расценивает как единое требование, за рассмотрение которого установлена государственная пошлина в сумме 200 рублей.
Кроме того, первоначальное заявление предпринимателя содержало ходатайство о принятии обеспечительных мер, за рассмотрение которого установлена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Таким образом, излишне уплаченная предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина в размере 1800 рублей подлежит возврату из бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Т.Л. (ИНН 090700734325, ОГРН 312091222300011).
2. Отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 июля 2013 года по делу № А25-1263/2013.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Т.Л. (ИНН 090700734325, ОГРН 312091222300011) из федерального бюджета излишне уплаченную чек-ордером от 05.07.2013 (номер документа 12283, номер документа ИССПН 592563231) и чек-ордером от 05.07.2013 (номер документа 12282, номер документа ИССПН 592563225) государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.
4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья
К.Х.САЛПАГАРОВ


------------------------------------------------------------------